Manuel Valls se rendra en Nouvelle-Calédonie, mardi 19 août. Le ministère des Outre-mer a annoncé qu’il rencontrera des acteurs politiques locaux dans le but de sauver l’accord de Bougival, rejeté la semaine dernière par le Front de libération nationale kanak socialiste (FLNKS), principal mouvement indépendantiste de l’île.

Le ministre assure ne pas considérer ce voyage comme une mission de sauvetage. « Il s’agit de conforter l’accord de Bougival qui est un compromis vivant, fruit de longs mois de négociations. Je vais donc en Nouvelle-Calédonie pour expliquer, préciser, compléter, convaincre autant que nécessaire », a-t-il confié au Parisien, dans une interview publiée ce dimanche.

Valls exclut de « repartir de zéro »

L’accord de Bougival a été signé entre les loyalistes et les indépendantistes, le 12 juillet, dans un hôtel des Yvelines. Le texte prévoit la création d’un « État de la Nouvelle-Calédonie » au sein de la République et une « nationalité calédonienne ». Manuel Valls l’assure, le projet reconnaît aussi l’identité kanak. « Nous pouvons enrichir l’accord de Bougival et apporter des précisions, mais nous ne pouvons pas remettre en cause son équilibre général », a-t-il déclaré à nos confrères.

À Découvrir

Le Kangourou du jour

Répondre

Le ministre des Outre-mer rejette la décision du Front de libération nationale kanak socialiste. « L’accord de Bougival doit se mettre en œuvre et il va se mettre en œuvre […], insiste Manuel Valls. Je veux convaincre le FLNKS de s’inscrire dans l’accord lors de notre réunion bilatérale. »

Selon l’agenda prévisionnel du ministère, des réunions « bilatérales » sont prévues avec des acteurs locaux, avant la mise en place d’un comité de rédaction du texte, jeudi. Durant ce séjour, « nous examinerons d’ores et déjà le projet de loi de réforme de la Constitution, préalable à la consultation des Calédoniens en février. Chacun sait que repartir de zéro, sans projet alternatif, conduirait la Nouvelle-Calédonie dans l’impasse », a conclu le ministre.

Cinq ans après sa mort, le 24 juin 2020, Marc Fumaroli n’en finit pas de nous parler. Les méditations du grand historien de la littérature, promenades délectables à travers la République des lettres ou le Grand Siècle, étaient aussi des réflexions sur notre avenir.

À l’heure où l’Europe, malmenée par les États-Unis de Donald Trump, prend la voie de la « vassalisation heureuse », la relecture de son essai Paris-New York et retour (Fayard, 2009) est une expérience à la fois dérangeante et rassérénante. Ce journal d’un voyage entre la capitale des arts du Vieux Continent et celle des images modernes et contemporaines, ode à la vie contemplative des Anciens (l’otium), se conclut par une profession de foi un brin provocatrice.

À l’issue de son parcours entre les deux rives de l’Atlantique, l’a…

Vers un nouveau changement de nom pour le parti fondé par Emmanuel Macron ? Les élus, cadres et 33 000 adhérents de Renaissance ont reçu, dans la soirée du jeudi 31 juillet, un courriel signé par l’ancien Premier ministre et secrétaire général de Renaissance, Gabriel Attal, évoquant un potentiel changement de dénomination, comme le rapporte Le Figaro. Le député des Hauts-de-Seine a demandé à ses troupes si, selon elles, un changement de nom de parti était souhaitable.

Intégré à ce mail, un questionnaire interroge les adhérents sur leur perception du mouvement politique. « Quand vous parlez du parti autour de vous et sur le terrain, utilisez-vous spontanément le nom de Renaissance ? » questionne notamment le document, demandant en outre de citer « les trois valeurs que le parti incarne aujourd’hui » et de « résumer l’identité du parti en une phrase ».

30 % des électeurs Renaissance capables de citer le nom du parti

Un potentiel changement de nom avait déjà été évoqué par Gabriel Attal lors des états généraux du parti, lancés en janvier afin d’établir les forces et les faiblesses du mouvement, et au cours de la dernière réunion du bureau exécutif, le 8 juillet. Et pour cause : un sondage interne commandé par le parti au début de l’année révélait que seuls 30 % des électeurs de Renaissance étaient en mesure de citer le nom de leur parti. Un taux faible, comparé aux électeurs de La France insoumise ou du Rassemblement national (70 %).

Les membres du parti sollicités par Gabriel Attal ont jusqu’au 17 août pour remplir la consultation en ligne. Les résultats seront discutés le 25 août par le bureau exécutif de Renaissance. Si elle est adoptée, la nouvelle appellation pourrait être dévoilée le 20 septembre à Arras, à l’occasion de la rentrée politique du parti. Trois cadres de Renaissance ont déjà été missionnés pour plancher durant l’été sur des propositions de nom.

À Découvrir

Le Kangourou du jour

Répondre

En cas de changement d’appellation, le parti créé par Emmanuel Macron en 2016 en serait à sa quatrième. D’abord baptisé En Marche !, des initiales de son fondateur, il avait pris le nom de La République en marche (LREM) dès 2017, pour être renommé Renaissance en 2022. Le groupe du parti présidentiel à l’Assemblée nationale s’appelle, lui, Ensemble pour la République. En ajoutant le fait que les Jeunes avec Macron se sont renommés, ce mois de juillet, Les Jeunes en marche, il y a de quoi s’y perdre.

Toujours est-il que ce potentiel changement de nom doit permettre au parti d’améliorer sa visibilité et son identité pour se maintenir, en 2027, comme un parti de gouvernement, lui qui n’a pu décrocher de majorité parlementaire absolue après la dissolution de l’Assemblée nationale de juin 2024. Avec à sa tête un Gabriel Attal qui cache de moins en moins ses ambitions présidentielles : « Je fais devant vous le serment de tout faire pour vous conduire dans deux ans sur le chemin de la victoire », avait-il déclaré lors d’un rassemblement des jeunes macronistes, à Paris, début juillet.

La polémique est partie d’un article du Canard enchaîné, publié le 10 juillet. L’hebdomadaire satirique affirmait que François Bayrou, Premier ministre, aurait promis à Najat Vallaud-Belkacem un poste à la Cour des comptes afin de s’assurer de la neutralité du Parti socialiste lors d’un vote de censure à la rentrée. Le groupe PS à l’Assemblée, dirigé par Boris Vallaud – époux de l’ex-ministre –, détient en effet une position clé face au plan de rigueur annoncé par le gouvernement.

Le 16 juillet, la nomination de l’ancienne ministre de l’Éducation nationale au grade de conseillère maître a été officialisée en conseil des ministres, « sur proposition du Premier ministre ». Elle intervient alors que François Bayrou cherche à faire adopter un budget prévoyant 43,8 milliards d’euros d’économies, notamment par la suppression de jours fériés et le gel des prestations sociales.

Des « absurdités » pour NVB

Najat Vallaud-Belkacem a rapidement réfuté toute manœuvre politique. Sur X, elle a dénoncé des « absurdités » et affirmé : « Pas très compliqué alors de découvrir que la voie que j’ai volontairement utilisée pour la Cour est celle du concours. » Une déclaration qui a jeté le trouble, la procédure utilisée ne correspondant pas à un concours au sens strict.

Comme l’a rappelé sur X, lui aussi, l’historien Hervé Joly, l’arrêté du 12 mars 2025 ayant ouvert cinq postes de conseillers maîtres évoquait un simple appel à candidatures. Après présélection par la direction des ressources humaines, les candidats sont auditionnés par une commission d’intégration qui évalue leur profil, puis propose une nomination par décret. Ce flou entre vocabulaire administratif et perception publique a contribué à alimenter la controverse.

Mais ses explications n’ont pas convaincu les oppositions. Le Rassemblement national, par la voix du député Jean-Philippe Tanguy, a annoncé sur X un recours devant le Conseil d’État, dénonçant une nomination « scandaleuse » et fustigeant une « insupportable […] République des copains ». Son collègue RN Thomas Ménagé a, lui, évoqué un « concours qui n’existe pas ».

Des doutes ont aussi émergé à gauche. Le député LFI Antoine Léaument a estimé que cette nomination donnait une image désastreuse du PS, perçu comme « magouilleur ». Il en appelle à une censure claire du gouvernement dès la rentrée.

À Découvrir

Le Kangourou du jour

Répondre

Sur le fond, l’historien Hervé Joly, spécialiste des élites administratives, a souligné sur X que Najat Vallaud-Belkacem est la seule des cinq personnes nommées cette année à ce grade à ne pas être issue de la haute fonction publique. Il rappelle que la procédure repose non sur un concours classique mais sur un appel à candidatures, avec audition et classement par ordre de mérite.

Face à la polémique, Pierre Moscovici, premier président de la Cour des comptes, a pris la parole sur France Info ce jeudi : « Je ne suis pas son copain, j’ai été son collègue. Elle a passé une procédure de recrutement et a été retenue par une commission indépendante. » Il a insisté sur la légitimité du processus.

Supprimer le lundi de Pâques comme jour férié ? La proposition du Premier ministre François Bayrou suscite déjà des remous chez les fidèles chrétiens. Sollicité par Le Point, le père Laurent Stalla-Bourdillon, prêtre du diocèse de Paris, théologien affûté, qui connaît bien le monde politique (il a été l’aumônier des parlementaires et directeur du service pastoral d’études politiques), s’y montre farouchement hostile tant pour des raisons de fond que de forme. Et récuse, sur le plan théologique, l’argument du chef de gouvernement selon lequel il ne s’agirait pas d’une fête religieuse. Explications.

Le Point : Que vous inspire la proposition du Premier ministre de supprimer le lundi de Pâques comme jour férié ?

Laurent Stalla-Bourdillon : Le Premier ministre a proposé de supprimer deux jours fériés, et il a donné comme exemple possible le lundi de Pâques et le 8 Mai, se disant prêt à d’autres propositions. Donc, la décision est beaucoup moins prise qu’on ne veut bien le dire. En soi, la suppression de jours fériés pour restaurer les comptes publics n’est pas une idée nouvelle. Mais faire varier à la marge les jours fériés n’est pas très probant pour le but recherché. Il y aurait des décisions plus radicales à prendre, sans atteindre ce qui reste comme un héritage de la vie spirituelle dans notre pays. Toucher à une fête religieuse est ultrasensible, à l’heure où nous savons tous que nous avons besoin de plus de spiritualité pour affronter les défis qui nous attendent.

Six des jours fériés aujourd’hui sont un héritage de la tradition chrétienne et la loi de 1905 sur la séparation de l’Église et de l’État n’a pas songé à y contrevenir.

L’argument du Premier ministre est de dire que le lundi de Pâques n’est pas une fête religieuse. Est-ce la réalité ?

Je ne sais pas pour quelle raison le Premier ministre ne s’est pas contenté d’évoquer des discussions à venir avec l’épiscopat au lieu de lancer le sujet du lundi de Pâques. L’épiscopat pourrait faire des propositions s’il fallait supprimer une fête chrétienne. Et encore, il faudrait en préciser le but. Quant à dire que le lundi de Pâques n’est pas une fête religieuse, c’est évidemment faux. La fête de Pâques célèbre la Résurrection de Jésus, sa victoire sur la mort. Elle annonce le pardon des péchés et surtout la possibilité inouïe d’un nouvel état du corps humain (ressuscité). Alors elle est si essentielle qu’elle ne se limite pas au seul dimanche de Pâques, elle dure toute la semaine. On appelle cela l’octave de Pâques. Ce n’est qu’en 1801 que la semaine fériée de l’Octave de Pâques a été réduite, Napoléon Bonaparte voyait déjà les jours chômés comme une entrave à la production. Six des jours fériés aujourd’hui sont un héritage de la tradition chrétienne et la loi de 1905 sur la séparation de l’Église et de l’État n’a pas songé à y contrevenir.

À Découvrir

Le Kangourou du jour

Répondre

Le prenez-vous comme une petite manœuvre politique, François Bayrou étant un catholique affirmé, mais toujours très précautionneux avec le principe de laïcité ?

Il n’était pas heureux de la part du Premier ministre de prendre la posture du sachant, pour parler spécifiquement du catholicisme d’une part et pour dire que le lundi de Pâques n’est pas une fête religieuse d’autre part, car encore une fois c’est faux. Je crains qu’on parle plus de ce qui ne sont que de vagues hypothèses pour polémiquer alors que la situation de notre pays est plus qu’alarmante. Pour un catholique comme vous le dites, la question de fond revient à un arbitrage entre deux éléments : faire travailler ou faire comprendre le sens de l’existence et des réalités essentielles ? S’agit-il de retrouver de la force économique ou de la force morale et spirituelle ? On peine à croire que ceux-là mêmes qui ont laissé filer la vérité sur la dette du pays ne soient pas ceux qui ont le plus besoin de temps à consacrer au réarmement spirituel et au rôle social de la vérité.

Le président américain maintient sa pression commerciale malgré les négociations en cours. Réponse timide de la France et de l’Union européenne. Le président de la région du Grand EST, Franck Leroy, exprime sa préoccupation pour l’économie régionale.

Donald Trump a confirmé samedi l’imposition de tarifs de 30% sur les importations de l’Union européenne et du Mexique, pour prendre effet le 1er août. Cette décision, annoncée via sa plate-forme sociale Truth, intervient après plusieurs reports successifs de ces mesures protectionnistes.

Une escalade progressive des tarifs

Le président américain justifie cette mesure par la nécessité de «corriger» les déséquilibres commerciaux avec l’UE, qu’il considère comme une menace pour l’économie américaine et la sécurité nationale. Ces tarifs représentent une augmentation significative des 25% initialement prévus pour le Mexique.

Cette annonce fait partie d’un plan plus large de «tarifs réciproques» révélés en avril, y compris un plancher tarifaire de 10% et des suppléments ciblés jusqu’à 104% selon le pays. Ces mesures avaient été temporairement suspendus en raison de leur impact sur les marchés financiers.

Réactions de la France et de l’Europe

Emmanuel Macron a exprimé sa «forte désapprobation» de l’annonce de Trump et a appelé l’Union européenne à se défendre. Il a demandé à l’UE «d’accélérer la préparation de contre-mesures crédibles». Quels contre-mesures? Nous ne savons pas.
Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, a critiqué la décision de Donald Trump, affirmant qu’elle « perturberait les chaînes d’approvisionnement transatlantiques vitales ». L’UE menace timidement de riposter avec des «contre-mesures proportionnelles» et avait déjà envisagé de taxer 95 milliards d’euros d’importations américaines en mai.

Malgré cette escalade, Bruxelles maintient sa préférence pour une solution négociée, bien qu’aucune autre réunion ne soit prévue entre les négociateurs américains et européens avant la date limite du 1er août.

Un système élargi

En plus de l’UE et du Mexique, l’administration Trump a spécifié les taux applicables à une vingtaine de partenaires commerciaux, allant de 20% à 40%, à l’exception notable du Brésil (50%). Le Canada est soumis à un tarif de 35%. En tout, une soixantaine de pays pourraient faire face à des suppléments supérieurs au tarif de 10% au sol.

Cette politique commerciale agressive marque un tournant dans les relations économiques internationales des États-Unis, avec des répercussions potentiellement importantes sur le commerce mondial.

La région du Grand EST particulièrement à risque

Le président Franck Leroy exprime sa «profonde préoccupation face à cette décision arbitraire et brutale, ce qui ne se traduira finalement que par des perdants».

Dans un communiqué de presse, le président de la région de Grand EST souligne que «notre région, qui est un exportateur majeur et un hôte favorisé pour les investissements étrangers, est en première ligne. C’est l’une des rares régions ayant une balance commerciale positive: des travaux viticoles, l’agriculture, les produits pharmaceutiques, ne sont pas menacés par cette protection. gagner.
Il ajoute: «Notre réponse doit être collective, concertée et résolue. United nous nous tenons, divisé nous tombons. J’appelle la Commission européenne à réagir fermement et à mettre en place un plan de soutien immédiat pour nos industries. L’Europe ne peut pas rester à pied et regarder.

Quelques chiffres clés

Chaque année, plus de 5,3 milliards d’euros de marchandises sont exportés vers les États-Unis de la région du Grand EST. Plusieurs industries stratégiques sont directement exposées dans le Grand EST:

• Les produits pharmaceutiques, en particulier le site Lilly de Fegersheim (Bas-Rhin), où presque toute la production (plus de 1,5 milliard d’euros) est destinée au marché américain;
• L’industrie automobile, en particulier à Moselle, avec des exportations vers les États-Unis d’une valeur de plus de 500 millions d’euros.

Les États-Unis sont un partenaire commercial clé pour l’industrie du vin:

• 1ᵉʳ Marché d’exportation au champagne en volume et valeur;
• 3ᵉ Marché d’exportation (après l’Allemagne et la Belgique) pour les vins d’Alsace;
• D’ici 2024, près de 30 millions de bouteilles ont été expédiées aux États-Unis, le marché en augmentation ces dernières années.
• Les Vineyards Grand EST représentent à eux seuls 45 000 emplois directs et 171 000 emplois saisonniers.